.comment-link {margin-left:.6em;}

miércoles, septiembre 28, 2005

 

Análisis de la película “El cuarto poder”

Esta película muestra aspectos muy interesantes porque pone el tema de la ética periodística en primerísimo primer plano. Yo la analizcé en el seminario de Medios de la UTN cuando hice el profesorado de la especialidad y aca les brindo el TP porque pienso que puede ayudar a mis colegas de comunicación a analizar el filme y para trabajar con los pibes en clase.

Como se desarrolla la acción

La película narra el caso de cómo se puede dar unas gran noticia a partir de una situación imprevista pero al mismo tiempo cuestiona también la forma de presentarla.
La situación fue imprevista, puesto que el periodista Max solo iba a reportear a la dueña de un museo privado , por los recortes presupuestarios que tenía y se encontré finalmente inmerso en un acto con rehenes, heridos y caos magnificado por acción directa de los medios de comunicación, particularmente del canal de televisión que lo tenia contratado..
Un hombre (Sam) que es desempleado del museo intenta obtener nuevamente su empleo y para ello utiliza recursos poco convencionales, armas y dinamita, debido a que sostiene que es la única manera de llamar la atención de su jefa.Por desgracia, se le escapa un tiro y con esa bala hiere a su viejo compañero , Cliff.
Dentro del museo había toda una delegación de niños, con lo cual la cosa se complica.
El periodista, Max estaba encerrado en el baño transmitiendo todo lo que estaba viendo a su cadena televisiva hasta que es descubierto por Sam.
A partir de allí el periodista no solo será el encargado de transmitir desde el lugar de los hechos todo lo que esta ocurriendo desde el museo sino que además será el encargado de negociar tanto con la policía como con sus propios jefes todo lo que cree conveniente de sacar al aire.
Esta última tarea es la que le resulta mas difícil ya que sus planteos éticos resultan difíciles de sustentar en una sociedad tan mercantilizada como la yankee.
Características de los personajes que intervienen:
Max : Es un periodista que si bien conoce las reglas del juego, las del rating que sostiene todo lo que se intente producir en la televisión ,también sabe que debe comprometerse con la verdad, que los valores humanos también son importantes y que no se les puede doblegar para tener un poco mas de audiencia
Sam: Es un hombre desesperado. Teme a su esposa y es hijo de la televisión ya que se transforma en una especie de Rambo para cuidar a su familia (han influido en el los mensajes violentos característicos del medio)
La asistente de Max : Es una joven periodista ,pero que aprende rápido la lección, si quiere triunfar en su profesión debe ser pragmática, es decir hacer lo que le conviene
El viejo jefe de Max: Reconoce que el éxito de su estacion es el de Max , pero al mismo tiempo le interesa mucho el que dirán , tiene escaso poder para defender a su personal y se deja dominar por todo lo que propone el dueño de la cadena al a que pertenece .En un momento censura a Max con el tema de la quiebra del banco y luego reconoce ,tardíamente su equivocación.
Kevin Hollander: Es un autentico comerciante del periodismo. Como es un líder de opinión puesto que sabe muy bien que cuenta con el apoyo del público se aprovecha de ello para manipularlo. Es ambicioso también .En nuestro país tenemos sobrados ejemplos de Kevin .
El lugar de los telespectadores:
Los telespectadores según se desprende del discurso del film pueden ser manipulados a piacere por los responsables de la programación.
Max conoce muy bien esa estrategia y trata de todas la formas posibles de rescatar la imagen de Sam tomando testimonios desfavorables a el cuando todo el país estaba en vilo con lo que estaba ocurriendo en el museo y consigue que la mayoría del pueblo se sensibilice y apoye la causa del desempleado.Pero el juego sucio de Kevin por conseguir la entrevista a cualquier precio hace que esta imagen se vaya derrumbando pues no tiene reparos de ningún tipo, morales sobre todo para hundir al protagonista de la historia.
Sam habla con su esposa por TV y se emocionan juntos. Los chicos se ven en la TV y se ponen contentos. Cliff también se emociona desde su cama de hospital cuando Sam lo nombra como un buen amigo.
Manipulación de un mismo hecho en direcciones e intencionalidades diferentes
A Hollander le interesa el orden , ve que la situación del museo con los rehenes es un escándalo y que Max como periodista es uno de los responsables. Por eso reedita según sus conveniencias todo el material y aprovechando su alto índice de audiencia y su liderazgo de opinión destruye a Sam Baila y , de paso a su compañero de tareas Max consiguiendo también que la opinión publica se modifique, pero claro cuando empieza este camino de destrucción es tarde : habrá indirectamente , matado al protagonista.
Para ello se valió de la colaboración de la joven periodista que antes asistía a Sam que no puso ningún reparo ético en darse vuelta y colaborar con Kevin con tal de mantener su trabajo. esta curiosa “obediencia debida” suele discutirse mucho en nuestras Facultades de Periodismo, hasta donde uno puede ser ético en su trabajo sin perderlo ,allí se decía que si sos ético no podes trabajar en Crónica TV ,por ejemplo.
Una escena :
Sam poco a poco esta perdiendo el apoyo de la audiencia .
Max y Kevin discuten sobre el rumbo de la historia.
Mientras Max defiende los valores humanos de Sam , Kevin los niega.
Siguen discutiendo hasta que Kevin amenaza a Max con desemplearlo si no le dejaba seguir con el trabajo a el mismo, despojando del reporte a Max y entre otras cosas afirma que en definitiva lo que están haciendo es un “negocio”.mas , que trabaja en una emisora chica pero que pertenece a una cadena grande cuya estrella informativa es Kevin contesta ‘negocio”en tono irónico y se va. Seguramente para Max la verdad es lo que Kevin llama negocio y no entiende los códigos de Kevin que solo piensa en los dólares que cobrara por los picos de audiencia que tendrá su programa si se hace cargo del caso.
Esta es una prueba mas de cómo los multimedios o mejor dicho las grandes cadenas pueden maniatar y manipular la opinión pública. Esta película muestra como se puede matar a una persona con un sustento ideológico perverso.
Y la vieja teoría hipodérmica sigue teniendo efectos inyecta un mensaje y se lo refuerza varias veces hasta que el publico reaccione de una sola manera : como lo quiere que lo vea el emisor.Esto se verifico sobre todo en como Kevin modifico a través de la reedición todos los contenidos para dar vuelta todo ,aunque haya costado la viuda de Sam y la gente termine creyendo que en era en verdad un tipo violento y peligroso.

Reflexiones:

A riesgo de caer en redundancias con respecto a lo ya expuesto precedentemente, nos queda como reflexion principal el comportamiento de los medios, en este caso, las agencias de noticias, frente a una problemática que, como se plantea en el film, habla de la situacion critica de un individuo anomico, es decir, un sujeto que en su desesperación toma una conducta desviada desde el punto de vista de las normas sociales. Nos permitimos manifestar nuestro rechazo al rol desempeñado por dichos medios, que en lugar de utilizar el enorme poder (el cuarto, no?) que tienen, para coadyuvar en la solucion del problema, ponen como objetivo final la búsqueda de la primicia a cualquier costo y sin medir las consecuencias(en este caso creemos que determinan claramente el final de Sam). Priorizan la guerra encarnizada entre competidores, tomando la desgracia personal como botin. Es notorio, aunque no desconocido, el alto grado de manipulación y transformación constante de la realidad que tiene esta gente. De hecho, en el film se muestra como, tal como si fuera un titere, Sam va mutando de villano a heroe y nuevamente a villano, al compas de los caprichos y enfrentamientos de los buitres mediáticos. Y lo mas curioso es que el mismo Sam en determinado momento se convierte en actor de la trama construida por los medios. Un parrafo final con referencia la cine norteamericano: si bien esta no es, desde el punto de vista ideológico, de las peores producciones a que nos tienen acostumbrados, si muestra algo recurrente como lo es el tema del ÉXITO o la FELICIDAD conseguidos a cualquier precio y porque no LA CULPA inexorablemente castigada (Casetti y Di Chio). Estos aspectos como otros que aparecen en distintos generos(como por ejemplo los americanos BUENOS y los rusos,chinos,alemanes y ahora iraquies, MALOS) aparecen exageradamente exacerbados en la pretensión de fijar la idea en el espectador, dejando casi en forma imperceptible la advertencia: “Ojo con el que tiene la manija, eh”

Comments:
Interesante .Lo voy a guardar para trabajarlo en cultura y medios
Claudia
 
esa es la idea . que en mi página podamos compartir experiencias útiles.
De que colegio sos Claudia?
 
m viene muy bien para una tarea d comunicacion q m dieron en el comlegio jeje...gracias x publicarlo..
 
Esta para eso , amigo , para orientarlos...
 
Muchas gracias, me ha servido mucho tu aporte, estoy estudiando Observatorios de medios, cultura y sociedad y tu analisis me ha servido mucho.
 
Gracias Vane
 
gracias locura. espero sacar buena nota.
 
EN EL AÑO 1994 VI UNA PELÍCULA QUE TRATABA SOBRE LA COCINA DE UN NOTICIERO DE TV. UN CRONISTA DEBE CONDUCIR UNA NOCHE EL NOTICIERO Y SE PONE MUY NERVIOSO. TANTO QUE COMIENZA A TRANSPIRAR Y EN LOS CORTES LO SECAN CON UN SECADOR. LA PROTAGONISTA ES UNA DAMA QUE ES PRODUCTORA DEL CANAL. AL FINAL EL CANAL CIERRA Y LOS TRABAJADORES SE DISPERSAN Y A OTROS LOS DESPIDEN. NECESITO SABER QUE PELICULA ES, SI ALGUIEN LA HA VISTO LE RUEGO INFORMACION. NI SIQUIERA SE EL NOMBRE DE LOS ACTORES. GRACIAS. OMAR
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?